The Price of Glory

That day, you told me that you were victorious,

your eyes radiating a certain sorrow I can't forget.

I wonder, at what cost does your glory come?

Was it really worth the sacrifice?

Dua Mama dan Dua Papa

Gaun putih ini akhirnya benar-benar ada di badan gue. Setelah semua fitting, revisi, drama ukuran, dan panik soal dekor yang sempat bikin grup keluarga rame seminggu terakhir.

Lucu juga, sekarang gue malah duduk sendirian di depan cermin, sementara ruangan ini akhirnya sepi untuk pertama kalinya hari ini.

Sebentar lagi gue menikah. Sebentar lagi hidup gue berubah lagi.

Dan entah kenapa, di momen kayak gini, pikiran gue malah pergi jauh ke belakang ke hidup gue sendiri, ke keluarga gue.

Dari kecil, gue selalu diajarin — atau mungkin lebih tepatnya, dunia selalu ngajarin gue — kalau keluarga sempurna itu terdiri dari ayah, ibu, dan anak; Satu rumah, satu meja makan, satu foto keluarga.

Dan hidup memang kadang enggak adil.

Ada orang yang lahir di keluarga utuh. Ada yang bahkan enggak pernah sempat kenal ayahnya. Ada yang kehilangan ibunya terlalu cepat. Ada juga yang tumbuh sambil pura-pura kuat tiap kali lihat satu kursi kosong di meja makan.

Dulu waktu kecil, gue sempat takut banget waktu tahu papa dan mama gue mau cerai. Takut jadi “anak broken home.” Takut hidup gue nanti penuh pertengkaran. Takut harus milih tinggal sama siapa. Takut jadi anak yang kesepian.

Karena dari yang gue lihat waktu itu, perceraian selalu digambarkan seperti akhir dari segalanya buat seorang anak.

Tapi ternyata, hidup gue enggak seperti itu.

Papa dan mama gue memang berpisah. Tapi anehnya, mereka enggak pernah benar-benar saling membenci. Gue enggak pernah lihat mereka jelek-jelekin satu sama lain di depan gue. Enggak pernah ada perang dingin yang bikin rumah terasa sesak. Enggak ada rebutan ego.

Yang ada justru dua orang dewasa yang, meskipun gagal jadi pasangan, tapi sukses sebagai teman baik dan sebagai orang tua.

Dan makin gue gede, makin gue sadar, mungkin itu salah satu bentuk cinta paling dewasa yang pernah gue lihat.

Gue masih inget pertama kali papa ngenalin pacarnya ke gue. Papa keliatan gugup banget waktu itu.

“Kalau kamu nggak nyaman, bilang ya,” katanya hati-hati.

Tapi lucunya… gue nyaman banget malah. Mama tiri gue orangnya hangat, cerewet, dan punya kebiasaan diam-diam nambahin lauk ke piring gue kalau dia merasa gue lagi banyak pikiran.

Enggak lama kemudian, mama juga ngenalin pacarnya. Dan lucunya lagi, dia juga baik. Tipe orang yang selalu bawain charger cadangan. Selalu nyetirin kalau hujan. Dan hafal pesanan kopi gue tanpa perlu nanya lagi.

Kadang gue masih heran sendiri. Harusnya semua ini rumit. Harusnya ada drama. Harusnya gue bingung harus sayang ke siapa. Tapi hidup gue malah terasa penuh.

Waktu papa kandung gue menikah lagi, gue ikut naik ke pelaminan. Waktu mama gue menikah lagi pun sama.

Dan anehnya, gue enggak pernah merasa kehilangan siapa-siapa. Karena enggak ada yang digantikan. Hati gue cuma bertambah besar.

Yang paling lucu justru hubungan mereka semua. Mama kandung gue sama mama tiri gue malah akrab banget. Kadang mereka pergi berdua. Kadang girls night out bertiga sama gue. Kadang video call tengah malam cuma buat ngerumpiin drama absurd di grup WhatsApp keluarga.

Dan setiap kali itu terjadi, gue selalu merasa hidup gue kayak sitkom keluarga absurd yang ditulis orang iseng tapi berhati lembut.

Papa kandung gue sama papa tiri gue memang lebih canggung. Namanya juga bapak-bapak. Bonding mereka biasanya berupa ngopi bareng, ngobrol soal mobil, atau debat receh soal jalan tercepat buat pulang. Dan gue tahu, kadang mereka juga diskusi soal tumbuh kembang gue.

Jarang banget mereka jalan bertiga sama gue. Tapi pernah beberapa kali. Dan entah kenapa, momen-momen kecil kayak gitu selalu terasa hangat banget.

Mereka mungkin enggak terlalu ekspresif. Tapi gue tahu mereka saling menghormati. Dan itu terasa di interaksi dan keseharian mereka.

Gue menunduk pelan sambil mainin ujung veil gue.

Hari ini semua orang sempat bingung gara-gara satu permintaan gue. Gue mau yang nganter gue ke altar pemberkatan itu dua papa gue sekaligus.

Awalnya papa tiri gue langsung nolak halus. “Papa kandung kamu aja ya,” katanya sambil senyum kecil. “Itu memang hak beliau.”

Tapi gue langsung geleng. “Enggak bisa.”

“Kenapa?” tanya dia pelan.

Karena buat gue… memang enggak bisa.

Gimana caranya gue milih satu ayah, sementara hidup gue dibesarkan oleh dua laki-laki yang sama-sama sayang sama gue tanpa syarat?

Papa kandung gue yang ngajarin gue naik sepeda. Papa tiri gue yang nungguin gue semalaman di IGD waktu gue kena demam berdarah. Papa kandung gue yang pertama kali gendong gue. Papa tiri gue yang diam-diam nangis waktu gue diterima kerja pertama kali.

Dan gue sadar... Cinta ternyata enggak selalu biologis. Kadang cinta itu cuma konsistensi kecil yang dilakukan bertahun-tahun tanpa banyak suara.

Yang paling semangat mendukung ide gue justru kedua mama gue.

“Udah, berdua aja antar anak kita,” kata mama kandung gue.

“Iya lah,” sahut mama tiri gue cepat. “Memangnya cuma satu yang sayang sama dia?”

Bahkan papa kandung gue ikut nepuk pundak papa tiri gue sambil ketawa kecil. “Udah. Kita gantian kalau gugup.”

Dan tadi, waktu prosesi latihan kecil sebelum acara dimulai, gue hampir gagal nahan ketawa.

Di belakang gue, mama kandung sama mama tiri gue malah sibuk bergosip sambil cekikikan lihat dua bapak-bapak itu tegang luar biasa.

“Tuh kan, jalan aja masih kaku,” bisik mama tiri gue.

“Padahal yang nikah anaknya, bukan mereka,” balas mama kandung gue sambil ketawa pelan.

Dan gue cuma bisa senyum geli sambil nahan haru.

Mungkin beginilah rasanya dicintai terlalu banyak orang. Dan nanti, waktu resepsi dimulai, gue juga sudah minta satu hal lagi. Gue mau keempat orang tua gue naik bersama ke atas panggung. Bukan dipisah. Karena di hati gue, enggak pernah ada label “kandung” atau “tiri.”

Yang ada cuma orang-orang yang memilih tinggal, memilih sayang, dan memilih jadi keluarga.

Awalnya semua orang sempat ragu.

“Emang nggak aneh?” tanya salah satu panitia pelan.

Tapi yang pertama kali bilang “ayo” justru mama tiri gue.

“Naik berempat aja lah,” katanya enteng. “Sekali-sekali bikin orang bingung.”

Gue langsung ketawa waktu dengar itu.

Dan sekarang, duduk di depan cermin ini, Mata gue mulai panas. Karena gue sadar sesuatu. Di dunia yang penuh cerita tentang perpisahan, pertengkaran, dan keluarga yang saling melukai, gue justru tumbuh dengan sesuatu yang langka.

Bukan dua orang tua. Tapi empat. Dan semuanya, dengan cara mereka masing-masing, memilih buat mencintai gue dengan utuh.

Tok tok tok. Pintu ruang rias gue diketuk perlahan.

“Nadya,” suara wedding organizer terdengar lembut dari luar. “Sebentar lagi mulai ya.”

Gue menarik napas panjang, lalu berdiri pelan sambil senyum kecil ke pantulan diri gue sendiri di cermin.

“Okay,” jawab gue pelan.

Dan untuk pertama kalinya hari ini, gue merasa benar-benar siap berjalan menuju altar — diantar oleh seluruh hidup yang selama ini menjaga gue.

Sebuah Déjà Vu

Sejak kecil, sampai sekarang, gue selalu takut sama perubahan.

Setiap kali dihadapkan pada fase coming of age, lulus sekolah, atau momen harus meninggalkan zona nyaman, rasanya dada ini sesak banget. Gue tipe orang yang gampang attached sama lingkungan yang udah bikin gue merasa safe and comfort. Dulu, saking takutnya kehilangan momen-momen indah itu, gue bahkan sempat merasa down. Gue harus berjuang setengah mati cuma buat coping dengan situasi baru yang dipaksakan oleh waktu.

Gue selalu berpikir bahwa ketika sebuah fase hidup selesai, maka kebahagiaan di dalamnya juga ikut mati.

Tapi hari ini, di umur gue yang sudah menyentuh 36 tahun, pemikiran itu patah total.

Hari ini gue baru aja selesai bantu-bantu ngurusin sebuah event bazar. Konsepnya semi non-profit, jadi suasananya kerasa hangat banget. Di akhir acara, gue bareng tim volunteer sibuk beberes. Tangan gue sendiri ikut turun tangan membongkar dan merapikan mading (majalah dinding) yang dipajang selama acara.

Pas lagi keringetan sambil gulung kabel dan beresin papan mading itulah, tiba-tiba ada perasaan familiar yang menghantam gue.

Déjà vu. Rasa ini... rasanya persis banget kayak momen belasan tahun lalu.

Pikiran gue langsung terbang ke masa-masa SMA. Masa di mana gue masih jadi anak OSIS yang sibuk ngurusin Pensi (Pentas Seni). Rasa lelah yang bercampur puas, candaan random di sela-sela beres-beres, dan kebersamaan tanpa sekat dengan tim—semuanya hadir di sini. Hari ini.

Dulu gue pikir, setelah lewat umur kepala tiga, momen-momen enjoyment yang murni kayak zaman sekolah dulu bakalan hilang selamanya. Gue pikir hidup bakal berubah jadi rutinitas dewasa yang kaku dan membosankan.

Nyatanya? Enggak juga.

Hari ini gue belajar satu hal penting tentang hidup: Kita sebenarnya enggak perlu setakut itu sama perubahan.

Memang benar, ada kalanya sebuah fase bahagia itu akan berhenti.

Memang benar, kita enggak bisa selamanya tinggal di tempat yang sama.

Tapi, perubahan bukan berarti akhir dari segalanya.

Rasa itu bisa datang lagi.

Dalam bentuk lain.

Di tempat lain.

Dengan orang lain.

Di umur yang bahkan nggak pernah kita bayangin sebelumnya.

Perubahan itu cuma antrian yang silih berganti. Waktu mungkin merenggut masa lalu kita, tapi hidup selalu punya cara magis untuk membawa kita rehearsing that kind of experience, di waktu yang enggak terduga, dan dengan orang-orang yang baru.

Gue yang umur 36 tahun hari ini, berhasil ketemu lagi sama "anak OSIS" yang dulu sempat gue tangisi kepergiannya. Dia enggak hilang. Dia cuma nunggu momen yang tepat buat kembali menyapa.

Jadi, buat siapa pun yang hari ini lagi takut setengah mati menghadapi perubahan: relax. Tempatnya mungkin berubah, tapi kebahagian nya tetap sama.

Jangan Pulang Terlalu Cepat

Malam itu pos ronda sudah dicat ulang.

Cat hijaunya masih terlalu baru. Terlalu bersih. Terlalu bukan kami.

Lampu LED putih dipasang menggantikan bohlam kuning redup yang dulu suka kedip-kedip kayak mau mati tapi keras kepala bertahan. Bangkunya juga beda. Dulu kayu panjang yang bunyinya “kriyet” tiap ada yang duduk terlalu semangat. Sekarang besi hollow. Dingin. Kaku.

Aku duduk sendiri sambil nyalain rokok.

Jam setengah dua pagi.

Kereta terakhir baru lewat beberapa menit lalu.

Dulu, jam segini justru tongkrongan lagi rame-ramenya.

Ada Rio yang ketawa paling keras sampai warga kompleks keluar ngintip. Ada Dimas yang tiap nongkrong pasti bilang dia mau kaya sebelum umur tiga puluh sambil ngutang kopi dua ribu. Ada Nando yang suka bawa gitar tapi lagu yang dimainin itu-itu aja sampai kami hafal salah nadanya.

Dan ada aku.

Anak yang bahkan rumahnya sendiri nggak pernah terasa kayak rumah.

Aku ngelihat ke ujung gang.

Kosong.

Lucu ya.

Dulu kalau ada tiga motor parkir aja udah sempit. Sekarang bahkan kalau ada mobil berhenti, masih terasa luas.

Aku hisap rokok pelan.

Angin malam lewat bawa bau tanah habis hujan dan suara televisi dari rumah warga yang belum tidur.

“Masih suka ke sini ternyata.”

Aku nengok.

Pak Hadi, penjaga ronda komplek, jalan pelan sambil bawa termos.

“Belum tidur, Pak?”

“Lah sampeyan juga belum.”

Aku ketawa kecil.

Dia duduk di sebelahku. Termos dibuka. Kopi hitam. Masih gaya lama.

“Yang lain mana?” tanyanya.

Pertanyaan paling sederhana.

Dan entah kenapa selalu paling susah dijawab.

“Udah sibuk semua.”

“Si Rio kemarin pulang bentar katanya.”

“Iya. Tapi saya nggak sempat ketemu.”

Padahal sebenarnya aku sempat lihat Instagram story Rio. Lagi nongkrong sama teman-teman kantornya di Jakarta Selatan. Tempat fancy. Lampunya remang-remang. Gelasnya mahal.

Bukan di sini.

“Dimas?” tanya Pak Hadi lagi.

“Bandung. Baru punya anak.”

“Wah…”

“Iya.”

“Nando?”

Aku diam sebentar.

“Nando udah nggak ada, Pak.”

Pak Hadi langsung pelan suaranya. “Oh iya… saya lupa.”

Aku mengangguk kecil.

Kami diam cukup lama setelah itu.

Kereta lain lewat.

Getarannya masih sama.

Dulu kami suka berhenti ngobrol tiap kereta lewat. Entah kenapa. Kayak ada aturan tidak tertulis. Baru setelah suara rel mereda, obrolan lanjut lagi.

Aneh ya.

Tubuh bisa mengingat sesuatu bahkan setelah orang-orangnya hilang.

“Dulu rame banget di sini,” kata Pak Hadi.

Aku senyum tipis.

“Pernah sampai tiga puluh orang, Pak.”

“Tiga puluh? Halah.”

“Serius.”

Dan tiba-tiba kepalaku penuh lagi sama suara-suara lama itu.

“GESER WOY GUE DUDUK.”

“Siapa yang mesen mi rebus dua?!”

“Anjing motor siapa nutup jalan?!”

“Bro dengerin gue dulu anjir ini penting.”

Tawa.

Asap rokok.

Bunyi korek.

Suara plastik kresek.

Gitar fals.

Orang curhat putus cinta jam satu pagi kayak dunia kiamat besok.

Hal-hal kecil yang dulu terasa abadi.

Padahal ternyata cuma mampir sebentar.

Aku dulu pikir tongkrongan itu tempat buat killing time.

Belakangan baru sadar:

itu tempat aku bertahan hidup.

Karena di rumah, nggak ada yang nunggu aku pulang.

Bapak pergi waktu aku SMP.

Ibu sibuk kerja sampai malam.

Kalau pulang pun kami lebih sering diam.

Rumah cuma tempat tidur dan mandi.

Tapi pos ronda ini…

Di sini orang sadar kalau aku menghilang dua hari.

Di sini ada yang nyamperin kalau aku mendadak diam.

Di sini ada yang hafal aku nggak suka bawang di nasi goreng.

Di sini, untuk pertama kalinya dalam hidupku, aku merasa keberadaanku punya bentuk.

Aku ingat malam waktu aku kena PHK pertama kali.

Aku duduk di pojokan sini.

Nggak ngomong apa-apa.

Rio naruh kopi depan aku tanpa banyak tanya.

Dimas bilang,

“Kalau lu miskin, kita miskin bareng lah.”

Bercanda goblok.

Tapi entah kenapa malam itu aku pulang nggak jadi nangis.

Aku juga ingat waktu Nando meninggal karena kecelakaan.

Untuk pertama kalinya pos ronda ini sunyi.

Tiga puluh orang hadir malam itu.

Tapi nggak ada yang benar-benar ngobrol.

Kami cuma duduk.

Karena ternyata umur dua puluhan adalah fase ketika kita mulai sadar:

orang bisa benar-benar hilang.

Setelah Nando pergi…

tongkrongan mulai berubah.

Nggak langsung bubar.

Nggak dramatis.

Cuma…

pelan-pelan berkurang.

Satu kerja shift malam.

Satu pindah kota.

Satu menikah.

Satu sibuk pacaran.

Satu capek.

Dan anehnya, nggak ada yang sadar kapan tepatnya semua selesai.

Suatu hari kami masih lengkap.

Tahu-tahu beberapa bulan kemudian,

yang datang tinggal empat.

Lalu dua.

Lalu aku sendirian.

Aku pernah marah soal itu.

Dalam hati aku pikir:

“Kok kalian bisa ninggalin tempat ini gitu aja?”

Tapi makin gede aku makin ngerti.

Mereka bukan ninggalin tempat ini.

Mereka cuma lanjut hidup.

Dan mungkin…

aku satu-satunya yang terlalu takut melangkah pergi.

Pak Hadi berdiri pelan sambil nepuk pundakku.

“Sudah larut. Pulang sana.”

Aku ketawa kecil.

“Iya, Pak.”

Dia jalan pergi pelan-pelan.

Aku masih duduk beberapa menit lagi.

Ngelihat rel kereta.

Ngelihat jalan kosong.

Ngelihat pos ronda yang sekarang terasa seperti museum kecil buat versi muda diriku sendiri.

Lalu aku sadar sesuatu.

Selama ini aku pikir aku datang ke sini buat mengenang mereka.

Padahal sebenarnya…

aku datang ke sini supaya aku bisa ketemu diriku yang dulu.

Versi diriku yang pernah merasa punya keluarga.

Aku matiin rokok.

Berdiri.

Dan tepat sebelum pergi, aku dengar suara anak-anak ketawa dari ujung gang.

Sekelompok anak SMA datang naik motor.

Berisik.

Ketawanya terlalu keras.

Salah satu dari mereka bawa gitar.

Aku hampir ketawa sendiri.

“Bang, masih boleh nongkrong di sini nggak?” tanya salah satu dari mereka.

Aku nengok ke pos ronda.

Lalu ke mereka.

Dan untuk pertama kalinya setelah sekian lama…

tempat ini nggak terasa sedih.

Aku geser sedikit dari bangku.

“Boleh,” kataku.

“Asal jangan pulang cepet.”

Hidup Berdampingan dengan AI

Beberapa bulan terakhir, AI semakin tidak terpisahkan dari dunia kerja.

Dan jujur saja, gue termasuk orang yang menggunakannya hampir setiap hari.

Mulai dari hal kecil seperti menulis dokumentasi, membalas email, merapikan chat, sampai pekerjaan yang lebih kompleks seperti membuat PRD, merangkum meeting, bahkan menyusun tiket Jira. Sebagai product manager, AI perlahan berubah dari “alat tambahan” menjadi bagian dari workflow sehari-hari.

Tapi bersamaan dengan itu, muncul juga banyak suara skeptis.

Katanya:

• “Nanti orang jadi nggak bisa mikir.”
• “Nanti orang ketergantungan.”
• “Kalau AI hilang, mereka nggak bisa kerja.”

Dan entah kenapa, argumen seperti ini terasa sangat familiar.

Karena sepanjang sejarah manusia, setiap penemuan baru selalu dianggap ancaman oleh generasi sebelumnya.

Konon, Socrates pernah mengkritik penemuan kertas karena takut manusia jadi tidak mampu menghafal. Bayangkan itu. Hari ini kita menganggap tulisan dan kertas sebagai fondasi peradaban. Tidak ada yang berkata, “Anak zaman sekarang lemah karena tidak menghafal semuanya.”

Dulu orang harus menyalakan api dengan gesekan kayu.

Sekarang chef profesional memakai kompor modern.

Apakah itu membuat mereka bukan chef sungguhan?

Dulu programmer harus bekerja dengan dokumentasi fisik dan trial-error yang jauh lebih lambat. Hari ini internet menjadi bagian vital dalam pekerjaan mereka. Apakah itu berarti programmer modern tidak kompeten?

Menurut gue, ketergantungan terhadap teknologi bukan tanda kemunduran. Itu tanda bahwa manusia sedang berevolusi bersama alat yang mereka ciptakan.

Setiap teknologi baru selalu mengambil alih pekerjaan yang repetitif, melelahkan, atau memakan waktu. Dan itu bukan hal buruk. Justru di situlah manusia punya kesempatan untuk naik level.

Kalkulator tidak menghancurkan matematika.

Internet tidak menghancurkan pengetahuan.

Dan AI tidak otomatis menghancurkan kemampuan berpikir manusia.

Yang berubah adalah fokusnya.

Kalau dulu orang menghabiskan waktu berjam-jam untuk menulis ulang dokumen, sekarang mereka bisa memakai waktu itu untuk berpikir strategis. Kalau dulu meeting notes harus dirapikan manual, sekarang energi itu bisa dipakai untuk diskusi yang lebih bermakna.

Teknologi selalu menggeser “nilai” manusia ke level yang lebih tinggi.

Masalahnya, banyak orang melihat AI sebagai pengganti manusia, padahal dalam banyak kasus AI lebih mirip amplifier. Ia mempercepat apa yang sudah kita lakukan.

Tentu ada risiko. Tentu ada orang yang akhirnya terlalu bergantung dan berhenti berpikir kritis. Tapi itu bukan kesalahan AI. Sama seperti internet bukan penyebab orang malas membaca mendalam, atau kalkulator bukan penyebab orang gagal memahami konsep matematika.

Masalah utamanya tetap ada pada cara manusia menggunakannya.

Menurut gue, daripada sibuk mencibir generasi yang tumbuh bersama teknologi baru, mungkin lebih baik kita mulai bertanya:

“Apa yang bisa gue pelajari dari perubahan ini?”

Karena sejarah menunjukkan satu hal yang cukup konsisten:

Perkembangan teknologi tidak pernah berhenti hanya karena manusia takut.

Pada akhirnya, manusia yang bertahan bukan yang paling keras menolak perubahan.

Tapi mereka yang belajar beradaptasi tanpa kehilangan kemampuan berpikirnya.

Dan mungkin, itu tantangan sebenarnya di era AI:

Bukan bagaimana hidup tanpa AI.

Tapi bagaimana tetap menjadi manusia yang berpikir di tengah dunia yang semakin dipenuhi otomatisasi.

Di Antara Doa yang Tertunda

“If they must be saved by someone in the body of an Elder, he will manifest in the body of an Elder and speak Dharma for them. ~ Saddharma Pundarika Sutra, Universal Gate of Avalokitesvara”

Hari itu hari Minggu.

Aku pulang dari wihara dengan hati yang masih berisik.

Di luar, langit biasa saja. Tidak ada tanda-tanda keajaiban. Tapi di dalam kepala, rasanya seperti ada ribuan suara yang saling bertabrakan—tentang kerjaan yang tidak beres, uang yang makin menipis, konflik keluarga, dan fitnah yang entah dari mana datangnya.

Aku bahkan sempat berhenti berdoa.

Bukan karena aku tidak percaya.

Tapi karena aku terlalu lelah untuk melakukannya.

Dua minggu penuh, aku tidak menyentuh doa sama sekali. Tidak ada puja, tidak ada mantra, tidak ada apa-apa. Seolah-olah aku menarik diri dari sesuatu yang dulu menjadi bagian paling stabil dalam hidupku.

Hari itu, aku memaksakan diri datang ke wihara.

Entah kenapa.

Mungkin hanya karena aku tidak ingin benar-benar kehilangan semuanya.

Selesai puja Avalokitesvara Bodhisattva, pembacaan Saddharma Pundarika, bab Universal Gate, aku tidak merasa tercerahkan. Tidak ada rasa damai yang tiba-tiba turun dari langit. Yang ada hanya… sedikit ruang kosong di antara kekacauan.

Cukup untuk bernapas.

Aku memesan Gojek untuk pulang.

Sepanjang perjalanan, aku diam. Angin menyentuh wajahku, tapi tidak cukup untuk menenangkan pikiran yang masih berlarian ke mana-mana.

Sampai tiba-tiba—

“Dek…”

Aku sedikit kaget.

Driver di depan membuka suara tanpa aku mulai percakapan.

“Iya, Pak?”

Dia terdiam sebentar, seolah ragu dengan kata-katanya sendiri.

“Sesedikit apa pun waktu yang kamu punya… coba sempatkan buat baca doa.”

Aku langsung terdiam.

Itu bukan kalimat yang biasanya keluar dari percakapan random.

Dan entah kenapa… kalimat itu terasa terlalu tepat.

Aku tertawa kecil, bukan karena lucu, tapi karena… kena.

“Pak,” kataku pelan, “jujur aja ya… saya belakangan ini malah nggak bisa doa sama sekali.”

Dia tidak langsung menjawab.

Aku melanjutkan, tanpa benar-benar sadar kenapa aku bisa sejujur itu ke orang asing.

“Saya lagi banyak masalah. Kerjaan, keluarga… bahkan ada yang fitnah kalau saya ambil komisi yang saya nggak pernah saya ambil. Jadi kayak… ya udah, saya drop aja.”

Motor tetap melaju.

Beberapa detik hening.

Lalu dia bicara lagi, kali ini suaranya sedikit berubah.

“Dek… saya merinding ini.”

Aku mengernyit. “Hah?”

“Saya nggak tahu kenapa tadi ngomong begitu. Tiba-tiba aja keluar. Padahal…” dia tertawa kecil, getir, “kalau dibilang pantas ngasih nasihat, saya ini jauh dari pantas.”

Aku diam, mendengarkan.

“Dulu waktu muda… saya udah coba semua kenakalan. Judi, minum, perempuan… lengkap.”

Dia berhenti sejenak.

“Makanya saya juga bingung kenapa bisa ngomong kayak gitu ke kamu.”

Aku menatap punggungnya sebentar, lalu tersenyum tipis.

“Pak,” kataku, “nasihat baik itu datang dari mana aja. Nggak harus dari orang yang sempurna.”

Dia tidak menjawab, tapi aku bisa merasakan suasana di antara kami berubah. Tidak canggung, tidak aneh. Justru… hangat.

Beberapa saat kemudian, aku mengeluarkan sesuatu dari kantongku.

“Ini, Pak,” kataku sambil sedikit mengangkat tangan. “Saya sebenarnya selalu bawa ini.”

Sebuah mala kecil melingkar di telapak tanganku.

(Catatan : Ini wrist mala milik saya pribadi yg dimaksud dalam cerita ini)

Dia melirik lewat spion, lalu tersenyum.

“Wah… bagus itu tasbihnya, Dek.”

Aku mengangguk.

“Tapi ya itu, Pak. Bawa doang. Dipakainya jarang.”

Dia tertawa pelan.

“Nggak apa-apa. Mulai aja dari sedikit. Lagi nunggu, lagi diam… ya baca sedikit. Nggak harus nunggu waktu khusus.”

Aku tidak menjawab.

Tapi untuk pertama kalinya dalam beberapa minggu… pikiranku tidak berisik.

Seolah-olah ada satu kalimat sederhana yang berhasil menahan semuanya agar tidak tumpah keluar.

Motor terus berjalan, sampai akhirnya kami tiba di depan rumahku.

Aku turun, membayar, lalu menatap beliau sekali lagi.

“Makasih ya, Pak.”

Dia mengangguk.

Tapi sebelum aku benar-benar masuk, dia berkata satu hal lagi:

“Saya juga nggak tahu kenapa tadi ngomong begitu, Dek. Tapi… semoga kamu baik-baik saja.”

Aku tersenyum.

“Iya, Pak. Semoga.”

---

Malam itu, aku duduk sendirian.

Tidak ada altar yang megah.

Tidak ada ritual panjang.

Hanya aku… dan satu mala kecil di tangan.

Aku menarik napas pelan.

Dan untuk pertama kalinya setelah dua minggu—

aku membaca satu mantra.

Pendek.

Sederhana.

Tidak sempurna.

Tapi cukup.

---

Sejak hari itu, aku tidak langsung berubah.

Masalahku tidak hilang.

Dunia tidak tiba-tiba menjadi lebih ramah.

Tapi setiap ada jeda kecil—menunggu, duduk, atau bahkan saat pikiranku mulai berlari—aku kembali ke mantra itu.

Sedikit demi sedikit, seperti menyalakan kembali api yang hampir padam.

Sampai suatu hari, tanpa aku sadari…

aku kembali duduk di depan altar, melakukan puja dengan lebih utuh.

Bukan karena aku dipaksa.

Tapi karena aku sudah cukup kuat untuk kembali.

---

Kadang aku masih berpikir tentang hari itu.

Tentang seorang pria tua di atas motor, yang berkata sesuatu yang bahkan dia sendiri tidak sepenuhnya mengerti.

Tentang bagaimana sebuah kalimat sederhana bisa menjadi jembatan di saat aku hampir tenggelam.

Dan dalam diam, aku percaya—

Berkah Avalokitesvara tidak selalu datang dengan cara yang megah.

Kadang, ia hanya datang sebagai suara biasa…

dari seseorang yang kebetulan duduk di depanmu,

di tengah perjalanan pulang.

"Complete with all merit and virtue, His kind eyes watching living beings. Going throughout countries in the ten directions, He manifests everywhere in all places. ~ Saddharma Pundarika Sutra, Universal Gate of Avalokitesvara"

Nggak Setulus Itu

Ada satu fase dalam hidup (atau mungkin berulang-ulang ya) di mana kita mulai ngerasa: “Kok gue udah baik, tapi nggak dibalas sebagaimana mestinya?”

Kelihatannya sederhana. Tapi kalau dibongkar pelan-pelan, sering kali yang terjadi bukan soal ketulusan yang nggak dihargai—melainkan ekspektasi yang nggak pernah diucapkan.

Ketika “memberi” diam-diam jadi “mengontrol”

Kadang kita merasa kita lagi tulus. Kita bantu, kita hadir, kita ngasih waktu, tenaga, perhatian. Tapi di balik itu, ada skrip kecil di kepala:

“Gue ngelakuin ini, jadi nanti dia harusnya begitu.”

Nggak selalu disadari. Nggak selalu diakui. Tapi ada.

Dan ketika realita nggak sesuai skrip itu, muncul kecewa. Lalu pelan-pelan framing berubah:

“Oh, ternyata dia nggak tulus ya orangnya.”

Padahal… bisa jadi bukan dia yang nggak tulus. Bisa jadi kita yang dari awal udah nulis aturan main sendiri—tanpa pernah bilang ke orangnya.

Di titik itu, “memberi” udah bukan sekadar memberi. Ada unsur kontrol terselubung:

gue kasih → tapi gue juga (diam-diam) nentuin lo harus jadi apa.

Ketulusan itu nggak punya bentuk tunggal

Kita sering lupa satu hal penting: kebaikan itu nggak seragam.

Cara orang peduli bisa beda-beda. Cara orang hadir bisa beda. Cara orang membalas juga beda.

Kalau kita cuma bisa mengakui kebaikan yang bentuknya persis sesuai ekspektasi kita, mungkin yang kita cintai sebenarnya bukan orang itu—tapi bayangan versi ideal dia di kepala kita.

Dan itu berbahaya. Karena orang nyata hampir selalu gagal memenuhi bayangan.

Kebaikan yang sehat vs kebaikan penuh kode

Menurut gue, ada perbedaan besar antara:

• Kebaikan yang memang nggak bersyarat
• Kebaikan yang “katanya tulus” tapi penuh syarat diam-diam

Yang kedua ini tricky banget. Soalnya dari luar kelihatan mulia, tapi di dalamnya ada semacam “ledger mental”—catatan tak terlihat:

“Gue udah ngelakuin ini loh buat lo.”

Masalahnya bukan punya ekspektasi. Ekspektasi itu manusiawi.

Masalahnya adalah:

ekspektasi yang disimpan diam-diam, lalu dipakai sebagai standar penilaian moral.

Lebih jujur itu justru lebih fair

Aneh ya, tapi sering kali orang yang bilang:

“Gue bantu, tapi gue juga berharap X ya”

itu justru lebih sehat daripada yang bilang:

“Gue tulus kok”

tapi nyimpen daftar harapan di kepala.

Transparansi itu mungkin terasa kurang “indah”, tapi jauh lebih adil.

Karena semua orang tahu aturan mainnya.

Dan kalau orang lain nggak bisa memenuhi, itu jadi jelas:

bukan soal dia buruk, tapi mungkin dia nggak punya kapasitas atau memang nggak cocok.

“Common sense” itu sering cuma selera pribadi

Ini bagian yang sering bikin konflik makin ruwet.

Banyak orang suka bilang:

“Kan ini common sense…”

Padahal kalau ditanya lebih dalam, itu sering cuma:

preferensi pribadi yang kebetulan nggak pernah diomongin.

Ada istilahnya: false consensus effect—kita ngerasa apa yang ada di kepala kita itu standar universal.

Jadi ketika orang lain nggak sesuai, kita mikir:

“Loh, kok bisa sih? Nggak masuk akal.”

Padahal ya… baseline-nya aja beda.

Jadi, harus gimana?

Mungkin bukan soal berhenti berharap. Tapi soal lebih jujur sama diri sendiri:

• Ini gue beneran tulus, atau gue lagi berharap sesuatu?
• Kalau gue berharap, udah gue komunikasikan belum?
• Kalau orang lain nggak memenuhi, itu karena dia jahat… atau karena dia beda?

Dan mungkin juga belajar menerima bahwa:

nggak semua kebaikan harus dibalas dengan bentuk yang kita mau.

Pada akhirnya, relasi yang sehat bukan yang penuh kode-kode tersembunyi. Tapi yang cukup terang buat bilang:

“Gue pengen ini. Lo gimana?”

Nggak romantis mungkin. Tapi jauh lebih manusiawi.

Cukup Jadi Hazel

Di sebuah desa kecil yang dikelilingi sawah dan pohon-pohon tua, lahirlah seorang anak perempuan bernama Hazel.

Hari kelahirannya seharusnya jadi hari bahagia. Tapi di dalam rumah sederhana itu, ada satu hati yang tidak ikut bersukacita.

Ayahnya menginginkan anak laki-laki.

Bukan karena ia membenci perempuan, tapi karena ia percaya—laki-laki lebih kuat, lebih bisa diandalkan, lebih bisa meneruskan hidup. Maka ketika bidan berkata, “Perempuan, Pak,” senyum itu muncul, tapi tak pernah benar-benar sampai ke hati.

Sejak kecil, Hazel tumbuh dalam keheningan yang aneh.

Ayahnya tidak pernah memarahinya. Tidak juga menyakitinya. Tapi juga tidak pernah benar-benar melihatnya.

Ia hanya eksis.

---

Suatu sore, Hazel duduk di teras rumah, mendengar ayahnya berbicara dengan tetangga.

“Kalau anak saya laki-laki, mungkin sudah saya ajari manjat pohon. Bantu di kebun. Jadi anak yang tangguh.”

Hazel menunduk. Jemarinya meremas ujung bajunya.

Sejak hari itu, sesuatu berubah.

---

Rambut panjangnya dipotong sendiri dengan gunting dapur. Hasilnya tidak rapi, tapi cukup pendek untuk membuatnya terlihat berbeda.

Ia mulai memanjat pohon jambu di belakang rumah, jatuh berkali-kali, lututnya penuh luka.

Ia ikut anak-anak laki-laki bermain di sawah, berlari tanpa alas kaki, tertawa keras meski dadanya sesak.

Ia belajar mengangkat karung, membantu di kebun, mengerjakan hal-hal yang menurutnya akan membuat ayahnya bangga.

Setiap malam, ia berharap mungkin besok Ayah akan tersenyum.

---

Tapi besok selalu sama.

Ayahnya tetap duduk diam, makan tanpa banyak bicara, lalu pergi tanpa benar-benar menatapnya.

Bahkan ketika Hazel mendapat nilai tertinggi di sekolah, hanya ada anggukan singkat.

“Bagus.”

Hanya itu.

---

Tahun demi tahun berlalu.

Hazel tumbuh. Tapi hatinya seperti berhenti di satu tempat—tempat di mana ia masih menunggu.

---

Suatu hari, desa itu mengadakan festival tahunan. Salah satu acaranya adalah pemilihan “Putri Desa”.

Para ibu datang ke rumah Hazel.

“Kamu harus ikut, Zel. Kamu cantik. Semua orang bilang begitu.”

Hazel tertawa kecil. Hampir seperti mengejek dirinya sendiri.

Cantik?

Ia bahkan lupa bagaimana rasanya menjadi perempuan.

“Aku nggak cocok,” katanya pelan.

Tapi warga terus membujuk. Ibunya menatapnya dengan harap.

Akhirnya, dengan setengah hati, Hazel mengangguk.

---

Hari itu tiba.

Untuk pertama kalinya setelah bertahun-tahun, Hazel mengenakan gaun. Rambutnya dirapikan. Wajahnya dihias sederhana.

Di cermin, ia hampir tidak mengenali dirinya sendiri.

"Ini aku?" batinnya.

---

Ketika namanya diumumkan sebagai pemenang, tepuk tangan bergema di seluruh lapangan desa.

Hazel berdiri kaku.

Ia tersenyum… tapi di dalam, ada rasa takut yang aneh.

"Kalau Ayah melihatku seperti ini, apa dia akan kecewa?"

---

Arak-arakan dimulai.

Hazel duduk di atas kendaraan sederhana yang dihias bunga. Orang-orang bersorak, melambaikan tangan.

Di tengah keramaian itu, matanya mencari satu sosok.

Dan ia menemukannya.

Di antara kerumunan, berdiri Ayahnya.

Untuk pertama kalinya, Ayah tidak terlihat dingin.

Ia menatap Hazel.

Dan ia menangis.

---

Hazel tertegun.

Dunia seakan melambat.

Air mata itu jatuh tanpa ditahan. Bukan tangis biasa—tapi tangis yang seperti menyimpan banyak tahun di dalamnya.

Hazel tidak mengerti.

Ia hanya bisa menatap balik, jantungnya berdegup keras.

---

Setelah arak-arakan selesai, Hazel turun dengan langkah ragu.

Ayahnya berdiri di sana.

Dekat.

Lebih dekat dari yang pernah ia rasakan selama ini.

Untuk sesaat, tidak ada kata-kata.

Lalu, Ayah melangkah maju, dan memeluknya.

Erat.

Hangat.

---

“Maaf…” bisiknya.

Suara yang belum pernah Hazel dengar sebelumnya—rapuh.

Hazel membeku.

Semua luka, semua usaha, semua harapan yang pernah ia simpan… seperti pecah dalam satu momen itu.

Ia tidak tahu harus berkata apa.

Tangannya perlahan membalas pelukan itu.

Dan untuk pertama kalinya dalam hidupnya, ia merasa dilihat.

Bukan sebagai sosok anak laki-laki yang berusaha ia jadikan.

Bukan sebagai seseorang yang harus berubah.

Tapi sebagai dirinya apa adanya.

AI Bukan Solusi Ajaib

Dalam beberapa tahun terakhir, AI sering diperlakukan seperti obat mujarab. Banyak organisasi berharap teknologi ini akan memperbaiki proses yang lambat, menghemat biaya, atau bahkan “menyelamatkan” sistem kerja yang sudah lama bermasalah. Harapannya sederhana: pasang AI, maka semuanya akan berjalan lebih baik.

Sayangnya, kenyataan tidak sesederhana itu.

AI bukan penyelamat. Ia lebih mirip booster. Ia mempercepat, memperbesar, dan mendorong sesuatu—tetapi tidak selalu ke arah yang benar. Untuk memahami ini, ada tiga analogi yang cukup membantu.

Pertama, AI seperti turbo engine.

Turbo pada mesin mobil tidak membuat pengemudi lebih pintar. Ia hanya membuat mobil melaju lebih cepat. Jika arah mobil sudah benar, turbo membantu kita mencapai tujuan lebih cepat. Namun jika arahnya salah, turbo hanya membuat kita tersesat lebih cepat juga. Hal yang sama terjadi pada AI. Jika proses kerja sudah rapi dan sistem sudah sehat, AI bisa meningkatkan produktivitas secara drastis. Tetapi jika prosesnya kacau, AI hanya mempercepat kekacauan itu.

Kedua, AI seperti anak panah.

Saat sebuah anak panah dilepaskan dari busur, arah awalnya sangat menentukan. Setelah terbang, hampir tidak ada cara untuk mengubah trajektorinya. Dalam konteks AI, keputusan desain di awal—data apa yang digunakan, tujuan apa yang dikejar, bagaimana sistem diintegrasikan—akan sangat menentukan hasil akhirnya. Jika arah awalnya keliru, efeknya bisa menyebar jauh sebelum sempat diperbaiki.

Ketiga, AI seperti kaca pembesar.

Kaca pembesar tidak menciptakan sesuatu yang baru; ia hanya memperbesar apa yang sudah ada. Hal yang sama berlaku untuk AI. Jika budaya kerja sebuah organisasi sehat, transparan, dan berbasis data yang baik, AI akan memperkuat kualitas tersebut. Namun jika datanya buruk, bias, atau prosesnya tidak jelas, AI justru memperbesar masalah itu.

Di sinilah letak kesalahpahaman terbesar tentang AI. Banyak organisasi ingin menggunakan AI untuk memperbaiki sistem yang rusak, padahal teknologi ini tidak dirancang untuk melakukan itu. AI bekerja paling baik ketika fondasi sudah kuat: proses jelas, data bersih, tujuan terdefinisi dengan baik.

Dengan kata lain, AI bukan alat untuk memperbaiki arah. Ia alat untuk mempercepat perjalanan.

Karena itu, sebelum mengadopsi AI, ada satu langkah yang jauh lebih penting: memperbaiki arah dan sistem terlebih dahulu. Pastikan proses kerja masuk akal, alur data bersih, dan tujuan organisasi jelas. Setelah fondasi ini kuat, AI bisa menjadi penguat yang luar biasa.

Tanpa fondasi itu, AI hanya akan melakukan satu hal dengan sangat efisien: membuat masalah yang sudah ada menjadi lebih besar dan lebih cepat.

Teknologi selalu memperbesar niat manusia. AI hanya versi paling kuat dari prinsip lama itu. Jadi pertanyaan yang sebenarnya bukanlah “Apakah kita sudah memakai AI?” melainkan “Apakah sistem kita sudah cukup sehat untuk diperkuat oleh AI?”.

Jika jawabannya belum, maka langkah paling bijak bukanlah menambahkan AI—melainkan memperbaiki arah terlebih dahulu. Karena mesin yang lebih cepat tidak akan membantu jika kita masih mengemudi ke arah yang salah.

Etika Curhat dan Kepercayaan

Ada satu hukum sosial yang jarang diajarkan di sekolah tapi semua orang eventually belajar. Biasanya dengan cara yang agak pahit: informasi pribadi itu adalah tanda kekuasaan.

Ketika seseorang cerita hal yang rentan — trauma, kegagalan, masalah keluarga — dia sebenarnya sedang “menaruh pisau di meja” dan berharap orang di depannya cukup beradab untuk tidak mengambilnya untuk berbalik menyerangnya. Sayangnya manusia kadang barbar. Bahkan sendok plastik pun tetap bisa dipakai menusuk.

Ada tiga tipe orang ketika menerima curhat:

Tipe pertama — Vault (brankas).

Mereka simpan cerita itu seperti arsip rahasia negara. Bahkan kalau kalian berantem, mereka tetap pegang prinsip: itu bukan milik gue untuk dibocorkan. Orang tipe ini langka tapi ada. Biasanya orang yang punya integritas kuat.

Tipe kedua — Processor.

Mereka tidak jahat, tapi emosional. Kalau hubungan rusak, mereka bisa “memproses” luka mereka dengan ngomong ke orang lain. Kadang niatnya cuma venting, tapi akhirnya bocor juga.

Tipe ketiga — Weaponizer.

Nah ini yang bisa disebut “orang Br*ngsek”. Mereka menyimpan informasi bukan sebagai empati, tapi sebagai senjata. Begitu konflik muncul, mereka tarik pelatuk:

“Pantesan dia dulu...”

“Dia kan pernah cerita kalau...”

Secara etika sosial yang sehat, aturan tidak tertulisnya sebenarnya sederhana:

Kerentanan orang lain adalah titipan, bukan bahan bakar gosip.

Tapi ada satu sisi lain yang perlu dijaga juga. Kalau semua pintu ditutup dan tidak ada yang boleh masuk, manusia bisa masuk ke mode isolasi emosional. Kita jadi tidak punya saksi hidup atas pengalaman kita.

Idealnya bukan “cerita ke semua orang” dan bukan juga “jangan cerita ke siapa-siapa”.

Lebih seperti model level kepercayaan:

• Level 1 — 1–2 orang yang benar-benar aman.
• Level 2 — teman yang boleh dengar versi ringan.
• Level 3 — publik, cuma dapat highlight reel.

Ilmu sosialnya lucu: kepercayaan bukan diberikan cuma-cuma, tapi diuji dalam porsi kecil dulu.

Seperti developer yang deploy ke production lewat staging dulu, bukan langsung full traffic.

Etika juga ga salah. Bahkan kalau seseorang jadi musuh, mengumbar rahasia lama itu sebenarnya tanda karakter lemah. Itu artinya mereka tidak punya argumen sekarang, jadi mereka menggali masa lalu.

Orang yang punya kelas biasanya punya prinsip sederhana:

"Apa yang pernah diceritakan dalam kepercayaan akan tetap tersimpan di sana."

Ada kutipan tua dari filsuf Romawi, Seneca. Dia pernah menulis kira-kira begini idenya:

“Treat the secrets of a friend as if they were your own.”

Sederhana, tapi peradaban kecil berdiri di atas aturan sederhana seperti itu.

Dunia sosial manusia memang aneh. Kita butuh orang lain untuk waras. Tapi kita juga harus cukup bijak untuk memilih siapa yang boleh masuk ke ruang dalam kepala kita.

The Agentic Change Paradox: Why AI Can’t Fix a System Designed to Fail

Reposted from here: https://www.linkedin.com/pulse/agentic-change-paradox-why-ai-cant-fix-system-designed-rifan-kurnia-8etmc/

By: Rifan Kurnia

https://www.linkedin.com/in/rifan-kurnia/

March 12, 2026

When I ask people, "What is the primary responsibility of a leader?" the answers are predictable. Most suggest managing people, spearheading initiatives, or hitting quarterly targets. While these are certainly parts of the job, I believe they miss the core objective.

To me, the fundamental responsibility of leadership is to build and institutionalize a system.

True leadership isn't about being the hero of the day, it’s about being the architect of the environment. Specifically, it involves designing the change management processes that allow an organization to evolve. However, many organizations today are trapped in a cycle of failure because they misunderstand the relationship between individuals and the systems they occupy.

The Illusion of the Magic Hire

When an organization identifies a need for massive change, the most common reflex is to hire a 

"saviour." They find one person, expect them to overhaul an entire department’s culture or process, and wait for the results.

When that person inevitably fails, the organization fires them, hires another, and expects a different result.

There is a hierarchy to this failure. If the "saviour" is at the very top, an executive with an authoritarian mandate, they might succeed through sheer force of will. But when an organization hires a middle manager or an individual contributor to "fix things," they are setting them up for a slow drowning. Without a fundamental change to the system itself, the new hire is quickly submerged by the weight of the legacy environment. The system doesn't change for the person; the person is eventually broken or assimilated by the system.

most of us are not that super

The 50/50 Rule of Systemic Change

When we talk about "systems," we often default to thinking about tools or platforms. We assume that if we buy the right software, the change is complete.

In my experience, tools and platforms are no more than 50% of the equation. They can certainly accelerate institutionalization, but the remaining 50%, the part that actually determines success—lies in the "soft" systems:

• The Communication System: How information flows (or gets trapped).
• The Collaboration System: How teams actually solve problems together.
• The Culture System: The unwritten rules of "how we do things here."

If the culture is allergic to transparency, even the best project management tool will become a graveyard of outdated tasks.

Breaking the Resistance: The Beckhard Equation

To understand why these "soft" systems are so hard to move, we can look at the Beckhard Change Equation. It states that for change to occur, the product of three factors must be greater than the resistance to change:

Beckhard Change Equation

• D (Dissatisfaction): Dissatisfaction with the status quo. If people are comfortable, they won't move.
• V (Vision): A clear, shared picture of what is possible.
• F (First Steps): Practical, concrete steps toward that vision.
• R (Resistance): The natural inertia of the legacy system.

The "Magic Hire" approach fails because the organization usually lacks 'V' and 'F'. They hire a person to be the vision and do the first steps in isolation. Because it is a multiplication equation, if any of these variables are zero, the total score is zero. You cannot overcome the massive Resistance 'R' of a legacy system if the leadership hasn't institutionalized the Dissatisfaction, Vision, and First Steps into the system itself.

The Agentic AI Paradox

We are now entering the era of Agentic AI. Organizations are rushing to adopt every autonomous agent available, expecting significant, immediate leaps in productivity. But they are running head-first into the same wall.

The paradox of "Agentic Change" is that for autonomous AI agents to work, the human system must be more structured and flexible than ever. Organizations ignore the legacy system because it is "too complicated" to fix. They view AI as the ultimate "magic hire"—a tireless worker that doesn't need a system.

In Beckhard’s terms, they are trying to use AI as a shortcut for (First Steps) while ignoring the systemic (Resistance).

An AI agent dropped into a broken, siloed, or politically charged legacy system will fail just as surely as a human middle manager. If the data is messy, the permissions are unclear, and the goals are contradictory, the AI will simply perform the wrong tasks faster.

 

From Single Fighters to System Architects

Change is a team sport, but more importantly, it is a structural design. We must stop looking for "single fighters" to win the war against legacy inertia.

If you want to adopt AI, don't just buy the license, but fix the data architecture and the decision-making flow. If you want to change the culture, don't just hire a "change/culture lead", it’s about redesigning your incentive structures.

Leadership is not about finding the right person to fight the system. It is about building a system where the right people (and the right AI) can finally succeed.

Why forcing your child to make the right choice can backfire

(Copied from email newsletter from Susan David - https://www.susandavid.com/)

(Original source : https://www.susandavid.com/newsletter/instead-of-forcing-values-help-kids-find-their-own/?share=true)

Hi All,

Your child’s best friend is over for a playdate. As you try to get some work done at the kitchen table, you hear the bickering start in the den.

“Can I have a turn on the PlayStation?” the friend asks.

“I’m still playing,” your kid responds.

“But you’ve been playing for an hour!”

“It’s my game!”

Exasperated, you call your child into the kitchen. “You need to share,” you tell them. The friend gets a turn, but irritation stays plastered on your kid’s face. Was the lesson learned?

Probably not.

Often when we try to raise our children to act in line with our values, our demands will only go so far. (Trust me—I’ve been there!) Study after study shows that when we try to force values upon our kids, the result is quite likely to be the opposite of what we intended. In one study, children who were instructed by adults to share during play ended up sharing less and less in subsequent activities. People just don’t like being told what to do—even very young people!

So what’s the alternative? Like adults, kids are most likely to change their behaviors when that change is connected to their personal values. Think of how this works in your own life. If you’re a perfectionist who often spends hours completing a task (albeit, very thoroughly), your boss’ appeals for efficiency are unlikely to motivate you to speed up. Efficiency just isn’t something you value. However, maybe you are a person who strives to be a good teammate, so if they frame their request as a way of respecting your colleagues’ time, you may be more inspired to pick up the pace.

The same is true of children. If you want to encourage them to behave differently, you’ll greatly improve your chance of success if you connect the new behavior to a value that already matters to them.

​

The first step is to help your child to discover and articulate their values. As always, emotions can serve as an important data point. Let’s say your kid arrives home from school fuming.

“Jack didn’t play with me today,” they say, “so tomorrow I’m not gonna play with him!”

You may feel the inclination to tell them, “Hmm, that’s not nice. Be the bigger person.” But this kind of admonition could actually lead them to resent you (and maybe themselves) for implying that their emotion is wrong or bad!

A more productive approach is to help them figure out why they’re so upset. What values are hiding beneath that anger? By talking through the situation, you might discover that they feel betrayed by Jack. Loyalty and friendship are values they hold dear. Now the door is open for you to ask, “How would a loyal friend react in your situation?” You let your kid connect the dots themselves: A loyal friend wouldn’t give up on the relationship. Rather, they’d talk it out with their old pal, and, very likely, still extend an invitation to play the next day.

As tempting as it can be to try to force your little ones to act the way you want them to, it robs them of two things:

• autonomy
• the chance to discover their own values

​

But there’s a better way. When you instead, assist them in thinking through what matters to them, you give them the tools they need to develop and grow—which was probably your intention in the first place.

With my thoughts on your journey,

Susan David

Truth, Lies, and Consequences

Telling the truth is easy;

it only takes a few minutes.

The hardest part is accepting it,

and mitigating its impact—

which may change your entire life—

compared to hiding it.

Honest people are punished harshly,

while liars live freely.

I have seen enough examples where liars hide the truth their entire lives,

and live peacefully until their time is exhausted.

Now tell me—

who taught people how to lie in the first place?

Kodoku : Guci dan Kantor Ber-AC

Dalam folklore Jepang dan Tiongkok kuno, ada satu praktik ilmu hitam yang namanya lumayan terkenal, dan konsekuensinya brutal: Kodoku.

Kodoku bukan mantra instan. Ia adalah proses panjang, disengaja, dan kejam—baik bagi korban maupun pemiliknya.

Ritualnya dimulai dengan sebuah guci.

Ke dalam guci itu dimasukkan lima binatang beracun. Umumnya ular, kelabang, laba-laba, katak beracun, dan kalajengking. Di beberapa varian, jenisnya bisa berbeda, tapi prinsipnya sama: makhluk-makhluk yang secara alami saling bermusuhan dan berbahaya jika disatukan.

Setelah itu, guci disegel rapat, tak ada udara masuk. Lalu guci tersebut dikubur di perempatan jalan.

Di dalam gelap dan sempit, binatang-binatang itu mulai panik. Mereka saling menyerang. Tidak ada ruang untuk kabur. Tidak ada jalan damai. Yang terjadi hanyalah eliminasi.

Satu demi satu mati.

Sampai tersisa satu.

Makhluk yang bertahan inilah yang kelak disebut *Kodoku*—hasil dari akumulasi racun, agresi, dan survival ekstrem. Setelah ritual lanjutan, Kodoku dipercaya bisa dijadikan entitas gaib yang bisa “dideploy” untuk mencelakakan musuh pemiliknya, atau untuk tujuan lain terkait akumulasi kekayaan.

Tapi ada harga yang mahal.

Kodoku harus diberi tumbal secara berkala. Jika tidak, ia tidak akan lenyap. Ia akan berbalik arah—memakan majikannya sendiri.

Kodoku tidak pernah benar-benar jinak. Ia hanya menunggu kesempatan.

---

Sekarang, mari geser gucinya.

Bukan ke tanah, tapi ke gedung kantor modern.

AC dingin. KPI panas. Slack bunyi terus.

Lima orang pintar. Ambisius. Berpotensi besar. Dimasukkan ke satu tim, satu proyek, satu target yang agresif. Ruang geraknya sempit. Arahan kabur. Resource terbatas. Deadline menekan.

Mereka “digebrak”.

“Buktikan value-mu.”

“Siapa yang paling impactful?”

“Kita butuh high performer.”

“Survival of the fittest.”

Secara sadar atau tidak, sistem mulai bekerja seperti guci Kodoku.

Alih-alih kolaborasi, muncul kompetisi laten. Alih-alih saling menopang, mulai ada sikut-sikutan halus. Knowledge disimpan. Kredit diperebutkan. Empati dianggap lambat.

Dan hasilnya?

Biasanya luar biasa.

Output melonjak. Profit gila-gilaan. Investor senyum. Board puas. Dari luar, sistem terlihat sukses.

Satu atau dua “survivor” muncul—mereka yang paling tahan tekanan, paling adaptif, paling kebal rasa bersalah. Mereka naik cepat. Dipuji. Dijadikan role model.

Kodoku korporat berhasil diciptakan.

---

Masalahnya, seperti versi aslinya, Kodoku tidak pernah berhenti lapar.

Ia butuh tumbal terus-menerus: lembur tanpa batas, burnout yang dinormalisasi, kesehatan mental yang “nanti saja”, hubungan personal yang dikorbankan. Dan ketika tumbal mulai habis—ketika karyawan terbaik mulai pergi, ketika tubuh dan pikiran mulai rusak—Kodoku tidak mati.

Ia berbalik.

Budaya kerja menjadi toksik. Kepercayaan runtuh. Cynicism merajalela. Orang-orang yang “bertahan” pun pelan-pelan dimakan dari dalam: paranoia, kehampaan, kehilangan makna.

Perusahaan sering heran:

“Kok sekarang susah cari talent?”

“Kok engagement turun?”

“Kok orang-orang cepat resign?”

Padahal gucinya masih di sana. Masih disegel. Masih dikubur di perempatan keputusan yang sama.

---

Kodoku mengajarkan satu hal yang jarang diakui dalam dunia modern:

Sistem yang dibangun dari saling memakan akan selalu menuntut daging—entah cepat atau lambat.

Ia bisa menghasilkan kekuatan dan performa yang luar biasa. Tapi bukan sustainable power. Dan ia tidak pernah setia.

Pertanyaannya bukan apakah kita bisa menciptakan Kodoku di tempat kerja. Kita sudah melakukannya, berkali-kali.

Pertanyaannya adalah:

siapa yang akhirnya akan menjadi tumbalnya?

Saat Ekspektasi Jadi Jebakan

Ada ekspektasi → disimpan di kepala sendiri → nggak dikomunikasikan → lalu suatu hari… boom → orang lain disalahin karena gagal menebak isi pikiran.

Itu unfair. Dan lebih parah lagi, itu malas.

Karena komunikasi itu kerja. Nyalahin “nggak peka” itu jalan pintas.

Peka itu respon terhadap sinyal yang ada.

Inisiatif itu bertindak dalam ruang yang jelas.

Kalau nggak ada sinyal, nggak ada konteks, nggak ada boundary — yang ada cuma jebakan evaluasi.

Nggak ada orang waras yang nggak naro rambu, lalu marah karena orang lain nyasar.

“Harusnya tau jalan” — ya tau dari mana, bro? Google Maps aja butuh sinyal.

Ekspektasi yang tidak diucapkan tapi ditagih kemudian bukan standar—itu jebakan.

AI Overthinking

Kemarin, pas gw lagi ngerjain sebuah tugas dibantu AI, gw tidak sengaja melakukan satu hal kecil: gw mengirim prompt tanpa mengaktifkan fitur *extended thinking*. Awalnya gw nggak terlalu banyak mikir. Tapi tahunya hasil yang keluar justru bikin gw kaget.

Output-nya lebih ringkas. Lebih fokus. Dan—yang paling penting—lebih relevan dengan apa yang sebenarnya gw butuhkan.

Ini menarik, karena sebelumnya gw justru sering merasa terganggu ketika menggunakan mode *extended thinking*. Bukan karena AI-nya “kurang pintar”, tetapi karena output yang dihasilkan sering kali terlalu panjang, terlalu banyak asumsi, dan kadang terasa seperti informasi yang “diada-adain”. Seolah-olah ada dorongan untuk mengisi setiap celah dengan penjelasan tambahan, meskipun nggak semuanya benar-benar diperlukan.

Ketika diminta untuk “berpikir lebih dalam”, AI justru mulai mirip manusia yang lagi overthinking. Terlalu banyak kemungkinan dipertimbangkan, terlalu banyak elaborasi ditambahkan, sampai akhirnya batas antara fakta, asumsi, dan spekulasi menjadi kabur. Sesuatu yang sederhana jadi rumit. Sesuatu yang jelas jadi melebar ke mana-mana.

Pengalaman kecil ini bikin gw mikir juga sih.

Sering kali, kita juga melakukan hal yang sama. Kita kira bahwa kualitas selalu sebanding dengan seberapa keras kita berpikir, seberapa banyak kita menganalisis, atau seberapa kompleks proses yang kita jalani. Padahal, dalam banyak kasus, justru sebaliknya: kejelasan muncul ketika kita berhenti menumpuk pikiran yang tidak perlu.

Tidak semua pekerjaan butuh analisis mendalam. Tidak semua keputusan perlu dibedah dari sepuluh sudut. Dan tidak semua hasil yang baik lahir dari kepala yang terus berisik.

Kadang, berpikir secukupnya—lalu mengeksekusi dengan jujur dan fokus—justru menghasilkan karya yang lebih bersih dan lebih tepat sasaran.

Pengalaman ini menjadi pengingat sederhana: kualitas bukan selalu tentang “lebih banyak”. Kadang, kualitas justru lahir dari keberanian untuk berhenti sebelum pikiran kita sendiri mulai mengada-ada.