Bukti Otentik?

Ini cerita yang sangat mungkin terjadi kepada siapapun, dimanapun, dan kapanpun...

Cerita 1 :

3 orang bernama X, Y, dan Z bergabung membentuk badan kerjasama. X dan Y ribut. Yang paling diuntungkan dari ributnya X dan Y adalah Z. Terus Y dan/atau kerabat / teman-teman nya si Y berkoar-koar dibelakang, katanya X berantem sama dia gara-gara dihasut Z. Buktinya apa? Yah buktinya kalo X sama Y berantem kan Z yang paling untung... Ga ada bukti lain lagi...

Cerita 2 :

1 keluarga ada bapak, ibu, dan anak. Si bapak punya banyak hutang dan cicilan. Tiba-tiba si ibu meninggal dan asuransi jiwa nya bisa di claim. Terus orang-orang berkoar-koar di belakang, katanya si ibu dibunuh bapak. Buktinya apa? Buktinya yah dengan meninggalnya si ibu, semua hutang dan cicilan kan bisa dilunasin pake asuransi jiwa nya si ibu... Ga ada bukti lain lagi...

Komentar :

"Bukti" yg disebut pada cerita di atas menurut gw sih absurd... Nggak menutup kemungkinan perkiraan "orang-orang" dalam kedua cerita diatas itu benar, tapi kita nggak bisa ngomong di pengadilan kan, "Buktinya kalo saya celaka kan dia yang paling untung!" Bisa-bisa dibalikin dengan tuduhan "fitnah tidak berdasar" dan "tindakan tidak menyenangkan".

"Loh! Gimana fitnah tidak berdasar!? Kalo emang gw celaka terus dia untung, emang itu kurang bukti apa lagi!?"

Yah monggo... Silahkan aja bawa ke pengadilan, dan gw mau nonton sih, coba loe ngomong gitu ke hakim, terus hakim bakal bilang apa...

Pertama, loe ngga denger dan liat sendiri kan pada saat kejadian penghasutan itu terjadi... Kedua, loe nggak punya evidence berupa rekaman yang bisa dilihat semua orang ketika kejadian penghasutan itu terjadi...

Oh man... Hukum kita ini memang hukum yang berdasarkan bukti / evidence... Emang ada celahnya... Tapi itu yang terbaik yang bisa diusahakan manusia saat ini... Sampe sekarang gw belum menemukan subtitusi atau yang lebih baik dari "law based on evidence" sih... Mungkin kalo kita udah bisa baca pikiran kayak Prof. X nya X-Men baru hukum nggak mungkin salah 100% kali yah... Tapi sampe itu terjadi, kita hanya bisa mengandalkan evidence untuk meraba kebenaran...

"Cerita loe nggak nyambung deh kayaknya, cerita 1 sama cerita 2 beda lah..."

Yah... Daripada ngeliat bedanya, coba ambil pelajarannya... Itu kan cuma analogi... Kalo dianggap beda jauh ya sudah... Ada persamaannya kan? Sama-sama ada orang yang dituduh dengan bukti berupa "kalo si anu celaka kan dia yang paling untung"... Kalo masih nggak bisa liat persamaannya juga sama sekali, coba tes IQ ulang deh...

Anyway, sudah 3 orang dekat gw berada di situasi cerita 1...

Oh... 1 cerita lagi sih... Terserah kalo masih dibilang nggak nyambung juga... Mr. X update status Facebook nya, terus Mr. Y merasa tersindir dengan status Mr. X. Abis itu Mr. Y ngomong ke semua orang, katanya Mr. X kepo, tukang urusin masalah orang, nyindir-nyindir dia lewat status FB, dsb. Buktinya apa kalo si Mr. X emang berniat kepoin Mr. Y? Buktinya status Mr. X kok bisa mirip sama kejadian yang baru dialami Mr. Y... Yah... We will never know sih... Apa Mr. X itu sebenernya hanya ngetik random aja apa yang ada di pikirannya, atau emang bener dia berniat nyindir si Mr. Y... Tapi selama Mr. Y nggak punya evidence kuat berupa rekaman atau pernyataan tertulis dari Mr. X bahwa dia emang berniat nyindir Mr. Y, in my opinion, Mr. Y tidak boleh bicara ke semua orang soal dugaan nya... Kalo emang Mr. Y butuh teman bicara, bicaralah langsung ke Mr. X atau ke orang-orang yang benar-benar dekat dengannya saja... Nggak perlu seluruh publik tahu kan...