Openness and Acceptance

Didedikasikan untuk mereka, yang jurnal pribadinya, kisah hidupnya, dan pemikiran pribadinya dibongkar dan digunakan sebagai senjata untuk mempermalukan dan menyerang dirinya...

"Do not demand openness if you cannot practice acceptance."

Ketika seseorang meminta kita terbuka, sebenarnya ada semacam tanggung jawab moral yang menyertainya.

Kalau seseorang mempercayakan cerita masa lalunya, ketakutannya, kemarahannya, bahkan pemikiran-pemikiran yang mungkin belum matang, itu bukan berarti mereka sedang menyerahkan bahan untuk diadili.

"Do not demand openness if you cannot practice acceptance."

A private journal is not a deposition. It's not a confession under oath. It's not an invitation to cross-examination.

Jurnal adalah tempat seseorang boleh menjadi dirinya sendiri tanpa harus menyensor setiap kalimat demi kenyamanan orang lain.

"Do not demand openness if you cannot practice acceptance."

Acceptance doesn't mean agreement.

Seseorang boleh tidak setuju dengan isi pikiran kita. Seseorang boleh merasa tersinggung. Seseorang boleh mengutarakan kekhawatirannya.

Tetapi itu tidak otomatis memberikan mereka hak untuk melanggar privasi kita.

"Do not demand openness if you cannot practice acceptance."

Ada perbedaan besar antara wanting to understand someone and wanting to control someone.

Orang membongkar jurnal pribadi tanpa izin dengan dalih ingin memahami kita, tetapi informasi yang mereka temukan justru dipakai untuk:

• Mengoreksi cara kita berpikir.
• Mempertanyakan emosi dan pengalaman kita.
• Menghakimi karakter kita berdasarkan tulisan yang dibuat dalam kondisi pribadi.
• Menggunakan kerentanan kita sebagai amunisi ketika terjadi konflik.

That's not emotional intimacy. That's an invasion of psychological boundaries.

Dan ironisnya, tindakan seperti itu justru mengajarkan seseorang untuk semakin tertutup.

Bagaimana seseorang bisa merasa aman untuk terbuka kalau setiap kerentanan yang dia tunjukkan berpotensi menjadi senjata di kemudian hari?

"Do not demand openness if you cannot practice acceptance."

Di sejumlah konteks masyarakat, individual privacy dan personal autonomy memang lebih eksplisit dijadikan dasar untuk menetapkan batas interpersonal.

Sementara dalam sejumlah kelompok lainnya, ada kecenderungan bahwa hubungan keluarga, senioritas, dan hierarki dianggap memberikan legitimasi untuk mengetahui urusan pribadi seseorang.

Misalnya:

• "Saya orang tua kamu, jadi saya berhak tahu."
• "Saya melakukan ini demi kebaikan kamu."
• "Kalau kamu tidak menyembunyikan sesuatu, kenapa harus takut?"
• "Saya lebih tahu apa yang baik untuk kamu."

Padahal, hubungan apapun, termasuk hubungan keluarga tidak otomatis menghapus hak seseorang atas privasinya.

Kita tidak perlu menganggap satu budaya sempurna untuk mengakui bahwa praktik tertentu memang tidak sehat.

"Do not demand openness if you cannot practice acceptance."

You don't owe people access to your inner world just because they claim to care about you.

Trust is earned. Openness is voluntary. Acceptance is a responsibility.

Dan menurut gue, seseorang yang benar-benar ingin memahami lo seharusnya bisa menerima bahwa ada bagian dari diri lo yang belum siap untuk dibagikan, bahkan mungkin tidak akan pernah lo bagikan.

Lo berhak punya ruang pribadi. Lo berhak menulis sesuatu yang tidak akan pernah dibaca orang lain. Lo berhak punya pikiran yang belum selesai, emosi yang kontradiktif, dan pertanyaan yang belum punya jawaban.

You are allowed to be a work in progress without being subjected to an unsolicited audit of your soul.

privasi bukan tanda ketidakjujuran, dan keterbukaan bukan kewajiban untuk menyerahkan seluruh isi diri kepada orang lain.